Ухвала суду № 62880000, 22.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3246/16

У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.,В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 09.10.2015 року № 0008602204 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, на думку скаржника, строки розрахунку в іноземній валюті в даному випадку пропущено, оскільки зняття контролю з експортної операції уповноваженим банком здійснюється після зарахування на поточні рахунки резидента іноземної валюти та гривневого еквіваленту, одержаного внаслідок обов'язкового продажу іноземної валюти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів зазначає, що не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 22.11.2016 року, під час надання пояснень представниками сторін виникла необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.

Представником відповідача Червінькою Л.В. було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями частини 2 статті 195-1 апеляційному суду надано можливість, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Апеляційне провадження в адміністративній справі №826/3246/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від відкрито 27 жовтня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на постанову суду першої інстанції, то строк розгляду апеляційної скарги закінчується 27 листопада 2016 року, а призначити наступний розгляд справи раніше 06.12.2016 року не видається за можливе, тому колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з підлягає задоволенню, відповідно з 27 листопада 2016 року розпочнеться продовжений строк розгляду справи №826/3246/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - на 15 (п'ятнадцять) днів з 27 листопада 2016 року на 15 днів.

Перенести розгляд справи до 06 грудня 2016 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.