КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/5849/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано дії Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком - неправомірними; зобов"язано Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 з 01.06..2015 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 06 вересня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 10 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 21 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 жовтня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою, а тому у відповідності до ч.4ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,-
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 62879941, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/5849/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: