КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12949/16
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач подав позов до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про:
- визнання відносно позивача факту здійснення правопорушення, визначених порядком надання адресної допомоги особам, що перемістилися із тимчасово окупованої території і районі проведення АТО здійснених посадовою особою Мінсоцполітики, що підпорядковуються наказам Міністра та здійснених посадовими особами Департаменту та Управління,
- визнання факту внесення посадовою особою Мінсоцполітики, що підпорядковується наказам Міністра, до офіційних державних документів завідомо неправдивих відомостей про порядок надання адресної допомоги особам, що перемістилися з тимчасово окупованої території і районі проведення АТО, що заподіяло факт моральної та матеріальної шкоди позивачу,
- визнання факту приховування посадовою особою Мінсоцполітики особливо тяжкого злочину, визнання наявності злочину передбаченого ст. 13, 366, 369, 442 Кримінального кодексу України, що заподіяло факт моральної та матеріальної шкоди позивачу,
- визнання наявності злочину заподіяного посадовими особами Мінсоцполітики, передбаченого ст. 2, 6, 12, 13, 442 КК України, що заподіяло факт моральної та матеріальної шкоди позивачу,
- визнання факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів для приховування здійснення геноциду посадовими особами Мінсоцполітики стосовно позивача, що заподіяло факт моральної та матеріальної шкоди позивачу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2016 року позовну заяву залишено без руху.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Згідно ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;
6) перелік матеріалів, які додаються.
В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено наступні її недоліки.
Апелянту слід зазначити обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Також, не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Апелянт просить звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" так як судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Таке твердження є помилковим, суд не встановив обставин за якими апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто, вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2016 року належить сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,
ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві.
МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 3674-VI в редакції, чинній з 1 вересня 2015 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Платник судового збору для сплати цього збору може використовувати будь-який засіб платежу, у тому числі ресурс, розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції: оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами чи інші підтверджуючі документи.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання протиправними дій - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко
Судове рішення № 62879783, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12949/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: