Ухвала суду № 62879677, 21.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.справа №808/1898/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №808/1898/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1515,80 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року надіслана на адресу Запорізької митниці ДФС 15.11.2016 року.

18.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання, в якому апелянт відповідно до ч.2 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України просить вважати відкликаною апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС від 03.10.2016 №1986/92/08-70-10.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною третьою статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки апеляційна скарга відкликана до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 165, 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №808/1898/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.В. Юрко