Ухвала суду № 62879571, 21.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р.Справа № 916/2273/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

на рішення господарського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року

по справі №916/2273/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до Приватного підприємства «УПТК»

про стягнення 29 247,48 грн.,

за зустрічним позовом Приватного підприємства «УПТК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про скасування оперативно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року по справі №916/2273/16.

18.11.2016 року ПП «УПТК» звернулось до суду із заявою про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

Заява мотивована тим, що перший заступник директора філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 не має права підписувати і подавати апеляційні скарги в інтересах ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал». Довіреність від 17.03.2016 року, видана від імені ТОВ «ІНФОКС» директором філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_2 першому заступнику директора філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 надає йому право підписувати і подавати позови в інтересах і від імені ТОВ «ІНФОКС» , але не в інтересах і не від імені ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал».

Також відповідач за первісним позовом звертав увагу на технічну помилку в довіреності, а саме дата закінчення її строку дії «дійсна до сімнадцятого березня дві тисячі дві тисячі сімнадцятого року».

Таким чином, на думку відповідача за первісним позовом ПП «УПТК», апеляційна скарга ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» підписана особою, яка не має відповідних повноважень її підписувати.

Дослідивши подані матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступних висновків.

Як вбачається з поданих апелянтом матеріалів, апеляційна скарга підписана першим заступником директора ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1

До апеляційної скарги додана копія довіреності від 17.03.2016 року №722, відповідно до якої ТОВ «ІНФОКС» в особі директора філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_2 уповноважено першого заступника директора філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», серед яких, зокрема, представляти інтереси ТОВ «ІНФОКС» в судових установах з усіма правами, що надані законом позивачу та третій особі, в тому числі подавати позови, підписувати, надавати документи, довідки, заяви, пояснення, клопотання, подавати апеляційні скарги, тощо.

В свою чергу, до заяви ПП «УПТК» додана копія довіреності від 17.03.2016 року №51, відповідно до якої ТОВ «ІНФОКС» в особі директора ОСОБА_3 уповноважено директора філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ в особі філії «Інфоксводоканал», зокрема, в судових установах України, з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідача та/або третій особі.

Для виконання зазначених повноважень представнику від імені товариства надається права, зокрема, видавати довіреності працівникам Філії на здійснення дій від імені Філії, в межах повноважень, передбачених цією довіреністю, трудовим контрактом та Положенням про філію.

Отже, за наслідками вивчення вищенаведених довіреностей, судова колегія доходить висновку про те, що спірна довіреність від 17.03.2016 року №722 є належним доказом повноважень особи звертатися з апеляційною скаргою до суду, оскільки, як було зазначено вище, ТОВ «ІНФОКС» в особі директора філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_2 уповноважено першого заступника директора філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал».

Тобто, у вступній частині довіреності встановлено, що ОСОБА_1 уповноважується саме на представництво інтересів ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», в надалі викладено перелік дій, на які уповноважено вказану особу.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, та доходить висновку про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 грудня 2016 року о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

СуддяТ.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький