Ухвала суду № 62879445, 16.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа №910/1386/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Коршун Н.М.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від апелянта - Васьківський Л.М. - дов. б/н від 25.02.2016 р.,

від позивача - Земляна І.О. - дов. б/н від 14.11.2016 р.,

Рабчун Р.О. - дов. б/н від 14.11.2016 р.;

від відповідача - Заулін К.В. - дов. б/н від 02.06.2016 р,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Компанії «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.04.2014 року

у справі № 910/1386/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті

Групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»

про стягнення 501 803,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі № 910/1386/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Групп» заборгованість у розмірі 500 000,00 грн., пеню у розмірі 1 424,66 грн., штраф у розмірі 50,00 грн., 3% річних у розмірі 328,77 грн. та судовий збір у розмірі 10 036,07 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Компанія «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі № 910/1386/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу Компанії «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016 року.

15.11.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Компанії «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

16.11.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Групп» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

16.11.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Групп» надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

16.11.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Групп» підтримав подане ним клопотання про припинення провадження у справі. Представник ТОВ «Господарник» у судовому засіданні також підтримав дане клопотання.

Вказане клопотання було мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням не порушені права і обов'язки апелянта. При цьому, позивач звернув увагу, що стягнення відбувалося за правочином, у якому Компанія «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» не є стороною.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості у розмірі 500 000,00 грн. за Договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) № 16/01/2014 від 16.01.2014 року.

Заперечуючи проти даного клопотання представник Компанії «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» пояснив, що ТОВ «Господарник» є його поручителем та іпотекодавцем за зобов'язаннями Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Антуза Лімітед» по кредитному договору від 18.08.2008 року, кредитором за яким є апелянт. При цьому, апелянт зазначив, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Антуза Лімітед» є єдиним власником ТОВ «Господарник», що свідчить про узгодженість дій сторін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Договір безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) № 16/01/2014 від 16.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладений без наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Положеннями ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5-2 постанови пленуму «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року № 7 передбачено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі № 910/1386/14 вирішено питання про права та обов'язки ТОВ «Господарник» та ТОВ «Регіон Ріелті Групп». Питання про права та обов'язки Компанії «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» судом не вирішувалися.

Посилання апелянта на зобов'язання ТОВ «Господарник» перед Компанією «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» не є предметом даного спору, а перелічені правочини між ними є окремими договорами, яких не стосується оскаржуване рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що посилання апелянта на недійсність Договору безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) № 16/01/2014 від 16.01.2014 року може бути предметом розгляду у справі про банкрутство ТОВ «Господарник».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення не порушує та не впливає на права та обов'язки апелянта, а отже, апеляційне провадження має бути припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі № 910/1386/14 - припинити.

2. Матеріали справи № 910/1386/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Н.М. Коршун