Ухвала суду № 62879296, 21.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3287/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереза - Україна", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю :

Прокурор - Горгуль Н.В. посв. № 036152 від 29.10.2015;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №7/1 від 01.09.2016;

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд внести зміни до п.9 Договору оренди землі №7922/05 від 31.03.2005 року, укладеного між Харківською міською радою (1-й відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мереза - України" (2-й відповідач), яким 2-му відповідачу в тимчасове платне користування надано земельну ділянку площею 0, 0296 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 10 (к.н. 6310137900:11:003:0017), в частині розміру орендної плати за землю, яку встановити з дотриманням положень ст. 288 ПК України, ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

Також прокурор просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3287/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 01 жовтня 2016 року.

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника Харківської міської ради (вх. № 36053) про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану заяву було прийнято судом до розгляду.

З метою забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору, в судовому засіданні 01.11.2016 року було оголошено перерву до 07 листопада 2016 року.

07 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мереза - України" надало до суду клопотання про залишення позову Харківської місцевої прокуратури №2 без розгляду (вх. № 37224).

Клопотання 2-го відповідача було прийнято судом до розгляду.

Перерву в судовому засіданні було продовжено до 15 листопада 2016 року, а в судовому засіданні 15.11.2016 року перерву продовжено також до 21 листопада 2016 року.

Прокурор додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник 2-го відповідача надав до суду довідку про відсутність заборгованості по сплаті орендних платежів (вх. № 39653 від 21.11.2016), яка була досліджена та долучена судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився, однак, через канцелярію 21.11.2016 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні, а також необхідністю надання додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 39401).

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи нбхідність надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також те, що клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2016 р. о 11:00 .

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Справа № 922/3287/16.