Рішення № 62879072, 16.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016р. Справа№ 914/2504/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Львів; Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про:стягнення 8921,81 грн.Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

від відповідача присутня ОСОБА_2

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ, в особі Львівської філії ПАТ Укрателеком, м.Львів до Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 8921,81 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

25.10.2016р. за вх.№42361/16 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.10.2016р. відкладено розгляд справи на 16.11.2016р.

14.11.2016р. за вх.№45341/16 позивач подав клопотання про долучення до справи додаткових доказів про справі на вимоги ухвал суду у справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 16.11.2016р. зявився, позовні вимог підтримав, просив позов задоволити. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 57 від 02.01.2013 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8921,81 грн., з яких: 8477,78 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 200,73 грн. пені, 74,23 грн. 3 % річних, 169,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду у справі не виконав.

В судове засідання прибула працівник Департаменту охорони здоровя Львівської ОДА ОСОБА_2 без доручення, яка повідомила суд, що відповідач визнає позовні вимоги, оплату станом на даний час провести не може у звязку з важким матеріальним становищем .

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ПАТ Укртелеком та Департаментом охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 57 (Договір).

Відповідно до п.1.1. якого Укртелеком відповідно до умов Договору зобовязався надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (Послуги), а Абонент зобовязався своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 4.15. Договору встановлено, що рахунок за отримані послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Позивач згідно вимог договору надав відповідачеві послуги в повному обсязі. Однак, як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач своїх зобовязань за Договором належним чином не виконав, порушив порядок і строки розрахунків, встановлені Договором.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача: 8477,78 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 200,73 грн. пені, 74,23 грн. 3 % річних, 169,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідач заявлені позивачем вимоги не заперечив, не спростував належними та допустимими доказами.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договірні відносини сторін виникли на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг № 57 від 02.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.4.2. Договору встановлено, що Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані Послуги в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення 8477,78 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок суми індексу інфляції заявленої позивачем до стягнення суми індексу інфляції у розмірі 169,07 грн., за період часу, за який здійснюється стягнення індексу інфляції, встановив, що вимога позивача про стягнення 169,07 грн. індексу інфляції підставна і підлягає до задоволення повністю.

Також суд здійснив аналогічно перерахунок суми 3% річних заявленої позивачем до стягнення суми індексу інфляції у розмірі 74,23 грн., за період часу, за який здійснюється стягнення індексу інфляції, встановив, що вимога позивача про стягнення 74,23 грн. індексу інфляції підставна і підлягає до задоволення повністю.

Частиною 1 ст. 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених Кодексом та іншим законом.

Ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.5.2. у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню , яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день про прострочення оплати.

Суд здійснив перерахунок пені заявленої позивачем до стягнення та встановив, що позивачем правильно нараховано пені у розмірі 200,73 грн., за період часу, за який здійснюється стягнення пеня, відтак вимога позивача про стягнення 200,73 грн. пені підставна та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на нього пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.1, 2, 4-3, 4-4, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Департаментом охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул. Конопницької, буд. 3; код ЄДРПОУ 02013047) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи 21560766) в особі в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (вул.Дорошенка, 43, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ ЄДРПОУ 01186030) : 8477,78 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 200,73 грн. пені, 74,23 грн. 3 % річних, 169,07 грн. інфляційних втрат та 1378,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 21.11.2016 р.

Суддя Кітаєва С.Б.