Ухвала суду № 62878974, 21.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 915/1240/16

м.Миколаїв

Суддя Давченко Т.М. розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2)

до боржника: Приватного підприємства “Майклод-Юг”, (54002, м.Миколаїв, вул.Новосельська, 25, ідентифікаційний код 37157536)

про: банкрутство

встановив:

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до господарського суду із заявою № 6115/9/14-03-10-01-04 від 10.10.2016 р. про порушення провадження про банкрутство відносно ПП “Майклод-Юг” в порядку ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вказана заява ВДРУГЕ підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

1. До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до приписів абз. 4 ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

До матеріалів заяви додані копії інкасових доручень про стягнення коштів в рахунок податкового боргу у сумі 438001,77 грн. При цьому до матеріалів заяви не додано довідки про всі наявні у боржника відкриті розрахункові рахунки (яку підписано посадовою особою заявника), які обліковуються у органах ДПІ, що унеможливлює встановлення судом факту належного виконання органом ДПІ всіх дій по стягненню податкового боргу (у випадку наявності відкритих рахунків боржника у інших банківських установах, або інших рахунків у даній банківській установі, ДПІ має вжити відповідних заходів по стягненню податкового боргу за рахунок коштів, що обліковуються на цих рахунках).

2. Всупереч приписам ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитором до заяви не додано копії виконавчого листа, виданого на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. у справі № 814/1849/14.

А також, до матеріалів заяви додана копія постанови Заводського відділу ДВС ММУЮ від 29.03.2014 р., однак не надано відомостей про хід виконавчого провадження станом на 2016 рік (довідка Відділу ДВС).

3. Додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з нормами пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до матеріалів заяви копії не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що в доданому до заяви платіжному дорученні від 23.09.2016 р. № 851, в призначенні платежу вказано: «судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Майклод Юг», а заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство ПП «Майклод -Юг».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження; доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство у сумі 13780,00 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), що перерахований за платіжним дорученням № 851 від 23 вересня 2016 р., підлягає поверненню з державного бюджету.

Суддя Т.М. Давченко