Ухвала суду № 62878937, 22.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/1171/16

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів;

про:

скасування наказу господарського суду Львівської області та роз’яснення судового рішення

у справі:

№ 914/1171/16

за позовом:

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача:

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів;

Львівська міська рада, м. Львів;

про:

за зустрічним

позовом:

до відповідача:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

про:

стягнення 18977,24 грн. боргу, зобов’язання повернути об’єкт оренди шляхом виселення

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів;

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

Львівська міська рада, м. Львів;

визнання недійсним договору оренди від 28.03.2000р. за №456

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р. на адресу господарського суду Львівської області від ТОВ спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто» надійшла заява від 20.11.2016р., відповідно до якої заявник просить суд скасувати наказ №042252 та вказати з яких саме нежитлових приміщень має бути виселено ТОВ СУАП «Піцца-Пронто», оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2016р. за даною адресою зареєстровані нежитлові приміщення з індексами 18-1, 18-2, 18-3, 18-4, 20-1, 20-2, 20-3, інших нежитлових приміщень не зазначено. Остання вимога (виходячи з її змісту) розцінюється судом як заява про роз’яснення судового рішення.

Таким чином, у поданій заяві ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» фактично заявлено дві вимоги, а саме:

- скасувати наказ господарського суду Львівської області від 25.10.2016р. у справі №914/1171/16 про зобов’язання ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» повернути об’єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 57,4 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 61;

- роз’яснити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. у справі №914/1171/16, якою було скасовано рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2016р. у справі №914/1171/16 в частині відмови у задоволенні первісного позову про зобов’язання ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» повернути об’єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 57,4 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 61 та прийнято в цій частині нове рішення про зобов’язання ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» повернути об’єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 57,4 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 61.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що супровідним листом від 09.11.2016 №914/1171/16/3/16 матеріали справи №914/1171/16 були направлені до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до ВГС України для здійснення касаційного провадження, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» про скасування наказу та роз’яснення судового рішення, до повернення справи №914/1171/16 до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ТОВ спільного українсько-американського підприємства «Піцца-Пронто» про скасування наказу та роз’яснення судового рішення від 20.11.2016р. б/н до повернення справи №914/1171/16 до господарського суду Львівської області.

Суддя Крупник Р.В.