Ухвала суду № 62878655, 15.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/6356/16

Господарський суд м.Києва у складі головуючого судді Демидова В.О.,

суддів Ковтун С.А. , Цюкалю Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»

до відповідача: Науково-виробничого колективного підприємства «МІТІС»

про стягнення 491 230,69 грн.;

від позивача: Кальний К.Є.;

від відповідача: Маліков С.В., Дмитрук Є.В., Дмитрук В.О.;

в с т а н о в и в:

06.04.2016 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Науково-виробничого колективного підприємства «МІТІС» про стягнення заборгованості у сумі 509 647,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 15.08.2005 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» є балансоутримувачем будинку №145 по вул. Борщагівській у м. Києві, проте відповідач, як власник квартир № № 21, 121, 123, 151, 163, 185, 186, що знаходяться у вказаному будинку, належним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті за спожиті житлово - комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 по 31.03.2016 в розмірі 509 647,69 грн.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги:

- 14.07.2016 представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.2011 по 30.06.2016 у розмірі 491 230,69 грн.; ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 судом прийнято вказану заяву позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір у розмірі 491 230,69 грн.,

- 01.09.2016 представником позивача подано уточнений розрахунок, відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.2011 по 30.06.2016 у розмірі 470145,660грн.,

10.10.2016 представником позивача подано остаточний розрахунок, відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.2011 по 30.06.2016 у сумі 465324,68грн., згідно з яких 226 887,01грн. за опалення, 106857,17грн. за утримання будинку та прибудинкової території, 131 580,50грн. несплачених внесків, що нарахована відповідачу, як власнику квартир № № 11, 20, 21, 121, 123, 151, 163, 165, 185, 186, що знаходяться у вказаному будинку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження по справі №910/6356/16 та розгляд справи призначено на 10.05.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016 (з урахуванням ухвали від 25.05.2016 про виправлення описки) розгляд справи призначено на 03.06.2016.

Враховуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2016 та за результатами автоматичного розподілу справи №910/6356/16 визначено склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Демидов В.О., судді Ковтун С.А., Курдельчук І.Д.. Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 вказаною колегією суддів прийнято справу №910/6356/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 19.07.2016, після чого розгляд справи відкладався до 06.09.2016.

Судове засідання призначене на 06.09.2016 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 розгляд справи №910/6356/16 призначено на 22.09.2016., після чого розгляд справи відкладався до 13.10.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Курдельчука на лікарняному, судове засідання 13.10.2016 не відбулося і розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/2139 від 13.10.2016 призначено автоматизований розподіл справи за результатами якого визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Ковтун С.А., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2016 вказаною колегією суддів прийнято справу №910/6356/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 15.11.2016.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт надання та/або споживання відповідачем послуг на спірну суму заборгованості. Крім того, відповідач надав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

В судовому засіданні 15.11.2016 представниками позивача подано пояснення по справі від 14.11.2016 де зазначено, що підключення Відповідача, як і всіх інших споживачів будинку (квартир та офісних приміщень) до мережі гарячого водопостачання здійснювалося на підставі загального акту введення в експлуатацію житлового будинку від 24.03.2003, що підтверджується відповідним актом, що надано до матеріалів справи, а також подані додаткові документи, а саме: протокол загальних зборів власників квартир будинку №145 по вул.Борщагівській у м.Києві, за результатами яких створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»; договір №40375 від 28.12.2005 між ПАТ «Київенерго» на постачання електричної енергії до будинку №145 по вул. Борщагівській у м.Києві у період з 2011 по 2016 рік.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд судом клопотання про витребування від позивача доказів в порядку ст.38 ГПК України від 06.05.2016., а саме в частині витребування доказів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме:

- копії всіх договорів та всіх додаткових угод з виконавцями (постачальниками) послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за спірний період;

- копії всіх актів виконаних робіт та наданий послуг підписаних ОСББ «Політех» з виконавцями (постачальниками) послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за спірний період;

- банківські виписки, платіжні доручення та підтвердження оплати виконавцям послуг за послуги з утримання будинку та прибудинкової териториї, за спірний період;

- докази понесенних витрат ОСББ «Політех» на утримання будинку та прибудинкової териториї, якщо послуги надавались об'єднанням.

21.09.2016 відповідачем через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/6356/16 до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про природні монополії», абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електроенергетику», п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», абз. 8 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання (в частині повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг) Указу президента України від 27 серпня 2014 року №694/2014 «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Указу президента України від 10 вересня 2014 року №715/2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» положенням ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 106 та п.п. 3, 9, 9-1, 9-2 ч. 116 Конституції України.

22.09.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав зауваження щодо розрахунку формули суми заборгованості за опалення та пояснень позивача від 01.09.2016 стосовно квартир, що належать відповідачу у будинку №145 по вул. Борщагівській у м. Києві.

Так, позивач розраховує заборгованість відповідача за опалення (гаряче водопостачання у відповідача відсутнє) шляхом віднімання від загальної вартості отриманих Г/кал на будинок №145 загальну вартість гарячої води, що розрахована шляхом множення показань лічильника та встановленій тариф на гарячу воду.

Так, відповідач не погоджується з таким порядком розрахунку заборгованості за опалення.

Виходячи з викладеного та для встановлення реально спожитої кількості Г/кал в будинку №145 по вул. Борщагівській у м. Києві саме в частині опалення, господарський суд вважає за необхідне в порядку ст.30 ГПК України витребувати від ПАТ «Київенерго» пояснення щодо порядку постачання/ розмежування та обліку теплової енергії та гарячої води до будинку №145 по вул. Борщагівська в м.Києві в період з 2011 по 2016 роки.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд в процесі підготовки справи до розгляду вважає за необхідне витребувати від сторін у справі додаткові пояснення та матеріали.

Керуючись ст.30, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача в строк до 01.12.2016 надати суду:

- пояснення з поданням відповідних доказів щодо загальної та опалювальної площі квартир №11, №20, №165

- Рішення загальних зборів ОСББ «Політех»:

- від 18.03.2011 про встановлення з 01.03.2011 тарифу на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 грн./1 кв.м.

- від 13.02.2015 про встановлення з 01.03.2015 тарифу на на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 грн./1 кв.м.

- Статут ОСББ «Політех» в редакції, що діяла на час нарахуання заборгованості відповідачу з 2011 по 2016 роки;

- Договір на постачання теплової енергії від 15.08.2005 за №4541080 з усіма Додатками та інші Договори на постачання теплової енергії з Додатками, що були укладені між АЕК «Київенерго» та ОСББ «Політех» на період нарахування заборгованості Відповідачу з 2011 по 2016 роки;

- 2. Зобов'язати ПАТ «Київенерго» в порядку ст.30 ГПК України в строк до 01.12.2016 надати суду:

- Договори на постачання теплової енергії до будинку №145 по вул. Борщагівська в м.Києві з Додатками, що укладені з ОСББ «Політех» та діяли в період 2011-2016 років, зокрема Договір на постачання теплової енергії від 15.08.2005 за №4541080 з усіма Додатками;

- письмові пояснення щодо порядку постачання та обліку теплової енергії та гарячої води (лічильник або розрахунковий метод ) до будинку №145 по вул. Борщагівська в м.Києві в період з 2011 по 2016 роки.

- в разі наявності лише одного лічильника обліку отриманих Г/кал для теплопостачання та гарячої води, надати пояснення щодо порядку розмежування використаних Г/кал на опалення та гарячу воду, з посиланням на відповідні норми матеріального права з зазначенням відповідних формул, на підставі яких здійснюється розмежування;

- щомісячні відомості обліку споживання теплової енергії у будинку №145 по вул. Борщагівська в м.Києві за період з 2011 по 2016 роки, з розбивкою використаних Г/кал окремо на опалення та окремо на гарячу воду, яку ОСББ «Політех» щомісячно подає до ПАТ «Київенерго».

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

4. Судове засідання відбудеться 05.12.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В..

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді Ю.В. Цюкало

С.А. Ковтун