Ухвала суду № 62878532, 16.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/19081/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» /заявник/ про припинення провадження у справі № 910/19081/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Берег"

про визнання договорів дійсними, зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від ПАТ «Сбербанк»: Кошлій Р.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Берег" (відповідач-2) про визнання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12 та Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року дійсними; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Берег" виконати умови Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12 та Договору купівлі-продажу в редакції від 12.01.2016 року, шляхом передання майна, визначеного п. 1.2., 1.3. Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/19081/16. Розгляд справи призначено на 16.11.2016 року.

24.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просить:

- накласти арешт на цінні папери: вид та тип цінних ЦП: акція проста іменна; форма існування ЦП: бездокументарна; код ЦП: UA 4000078893, емітент ЦП: Публічне акціонерне товариство "РІТЕЙЛ ГРУП"; адреса емітента: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код емітента ЦП (ЄДРПОУ): 33785657; інформація про реєстрацію випуску ЦП: свідоцтво реєстраційний № 43/1/12; дата реєстрації 03.04.2012, дата видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку: 31.07.2012 року; кількість ЦП: 77 500 штук; номінальна вартість одного ЦП: 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); загальна номінальна вартість ЦП: 77 500,00 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ЕКСПЕРТ" (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 37002806);

- накласти арешт та заборонити будь-яким особам, в т.ч. органам державної реєстрації прав, включаючи Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які дії, в т.ч. реєстраційні дії, включаючи: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо комплексу будівель та споруд, а саме: основна будівля "А", прибудова "а", вартова "Б", навіси "В,Г" та споруди: дев'ять ганків до "А", три ганка до а, двоє сходів до "А", паркан № 1, підпірна стінка № 2, бордюр №3, світові опори № 4, ворота № 5; ганок до "В", загальною площею 16 780,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 13 / вул. Піонерська, буд. № 73, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БЕРЕГ" (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103 ідентифікаційний код 33940502).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю.

16.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ПАТ «Сбербанк» надійшли заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, про скасування заходів забезпечення позову та припинення провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 16.11.2016 року, не з'явились.

В даному судовому засіданні, у якому брав участь представник ПАТ «Сбербанк», було розглянуто та задоволено заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ПАТ «Сбербанк».

Також, розглянувши в судовому засіданні заяву ПАТ «Сбербанк» про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що, оскільки позивач намагається досягти передачі нерухомого майна, що знаходиться в Запорізький області, справа №910/19081/16 в силу приписів ст. 16 Господарського процесуального кодексу України не підсудна Господарському суду міста Києва.

У п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

У п. 20.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.

До позовів про права на нерухоме майно в контексті ст. 16 Господарського процесуального кодексу України належать позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно: про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 386 ЦК); віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК); позови щодо речових прав на чуже майно: право володіння (глава 31 ЦК); право користування - сервітут (глава 32 ЦК); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб - емфітевзис (глава 33 ЦК); право забудови земельної ділянки - суперфіцій (глава 34 ЦК).

Правила виключної підсудності не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Статтяею 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позову у справі №910/19081/16 є не права на майно, а визнання договорів дійними та зобов'язання виконати умови договорів, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва в порядку ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 15, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» в задоволенні заяви про припинення провадження у справі.

Суддя Ю.В. Цюкало