Ухвала суду № 62878227, 21.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13190/14-ц

Провадження № 2-п/761/229/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 03 беезня 2016 р. у справі за позовомОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 .03.2016 року у справі за позовомОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.Зазначає, що було порушено вимоги ст. 74 ЦПК України при повідомленні відповідача про розгляд справи. Крім того, судом, в розумінні положень ст. ст. 58-59 ЦПК України покладено в основу рішення недопустимі доказі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник підтримали заяву, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання пояснив, що заперечує щодо скасування заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник третьої особи просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

03 березня 2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа перебувала в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з травня 2014 р.

Як свідчать матеріали справи відповідач належним чином, неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, та в спосіб передбачений ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідач не був обмежений правами надати пояснення, докази, заявити зустрічний позов, скористатися іншими правами встановленими ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті представником заявника, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Такі докази не надано ОСОБА_1, його представником банку і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всім наявним доказам, які були отримані під час розгляду позову було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 03.03.2016 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 03 беезня 2016 р. у справі за позовомОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя