Ухвала суду № 62878042, 14.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5662/16

Справа № 760/27906/14-ц

УХВАЛА

14 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року по справі №760/27906/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.03.2015 року по справі №760/27906/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі «Концерн РРТ») про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним відстороненням від роботи.

14.11.2016 року заявник подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що розгляд справи неможливий до набрання законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року у справі №359/10611/15-ц.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року у справі №359/10611/15-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016 року, було визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» від 12 серпня 2014 року №378, що і стало підставою для звернення заявника до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Посилається, що рішенням ВССУ від 02.11.2016 року за результатами розгляду касаційної скарги Концерну РРТ , ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016 було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 є таким, що не набрало на даний час законної сили.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.03.2015 року по справі №760/27906/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі «Концерн РРТ») про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним відстороненням від роботи.

Згідно поданої заяви вбачається, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року, як таке, що набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016, яким було визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12.08.2014 №378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Разом з тим вбачається, що рішенням ВССУ від 02.11.2016, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року по справі №760/27906/15-ц (2/760/5662/16) є неможливим до набрання законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року у справі №359/10611/15-ц про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12.08.2014 №378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення», оскільки питання щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами є похідним та має бути вирішено після розгляду справи в порядку апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 201, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року по справі №760/27906/15-ц, до набрання законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року у справі №359/10611/15-ц. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12.08.2014 №378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: