Ухвала суду № 62877741, 08.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/14520/16

760/18345/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слободянюк А.К., за участю детектива Іванова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В., погодженого з прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000330 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2), а саме листа-роз'яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 3302-05/11398-07 від 07.04.2015 року, додатків до нього та матеріалів, що стосуються його підготовки.

При цьому, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000330 від 20.09.2016 року, за фактом розтрати майна службовими особами ДП «Укрзалізничпостач» та філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Укрзалізничпостач» (ЄДРПОУ 19014832) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб Укрзалізниці, згідно оголошення про проведення державних закупівель, оприлюднене № 165678 у ВДЗ № 293/1/1 від 15.07.2015 року, уклали з ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» (ЄДРПОУ 38092255) договір поставки № ЦХП 14-01015-01 від 27.10.2015 року, на придбання дизельного палива на загальну суму 473 940 000,00 грн., у обсязі 30 000 т.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» зміна ціни може відбуватись не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У подальшому, 13.11.2015 року та 27.11.2015 року, службовими особами ДП «Укрзалізничпостач», зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» додаткові угоди № 4, 5 до вказаного договору поставки, відповідно до яких було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось не відповідно до коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 11 121 503,23 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Крім того, службові особи філії «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40081347) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб Укрзалізниці, згідно оголошення про проведення державних закупівель № 411/1/1 від 30.12.2015 року, уклали із ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» (ЄДРПОУ 38092255) договір поставки № ЦЗВ-14-00816-01 від 18.03.2016 року, на придбання дизельного палива на загальну суму 1 395 900 000,00 грн., у обсязі 100 000 т. 20.04.2016 року та 12.05.2016 року.

У подальшому, 29.03.2016 року службовими особами філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» додаткову угоду № 3 до вказаного договору поставки, відповідно до якої було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось за повної відсутності коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 92 476 978,69 грн. що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Крім того, у листі-роз'ясненні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 3302-05/11398-07 від 07.04.2015 року, зазначено підстави зміни ціни товару після укладення договору закупівлю, у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановити конкретні процедурні порушення службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» їх службових обов'язків та положень ЗУ «Про здійснення державних закупівель», а також невідповідність дій таких осіб інтересам державного підприємства, що має наслідком факти перевищення ціни закупівлі та будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів спричинення шкоди (збитків) державному підприємству, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іванову Олександру Володимировичу, Гращенкову Олександру Володимировичу, Кривонос Дарині Володимирівні, Квакуші Андрію Сергійовичу, Слонєвському Маркіяну Миколайовичу, Самойленку Миколі Вікторовичу, Брояці Сергію Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до листа-роз'яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 3302-05/11398-07 від 07.04.2015 року, додатків до нього та матеріалів, що стосуються його підготовки, які перебувають у володінні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн