Рішення № 628773, 10.05.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р. Справа № 06/1874

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Ковальова Ю.О. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод продтоварів "Ретро"

про стягнення 59 179 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 59 179 грн. 23 коп., у тому числі 49 434 грн. 38 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 4 434 грн. 42 коп. інфляційні, 4 554 грн. 09 коп. пені за прострочення платежу, 756 грн. 34 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав клопотання від 08.05.2007р., яким уточнив позовні вимоги та просить стягнути 59 476 грн. 83 коп., у тому числі: 49 434 грн. 38 коп. боргу, 4 554 грн. 09 коп. пені, 4 538 грн. 24 коп. інфляційні, 950 грн. 12 коп. 3 %річних.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого клопотання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13.09.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 0000238.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу товар в асортименті (консерви „М’ясо куряче вищого ґатунку” в кількості 100 008 шт., консерви „М’ясо куряче „Любительські” в кількості 3 000 шт.) по видатковій накладній № РН-0000236 від 13.09.2006р. , т/т накладній № 13 від 13.09.2006р. на загальну суму 54 434 грн. 38 коп., довіреність № 058924 від 13.09.2006р.

Згідно п.3.3 договору, розрахунок між сторонами здійснюється шляхом перерахування сум, вказаних у накладних на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі дня поставки товару.

Згідно п. 6.2 договору, у разі затримки платежу Покупець сплачує Продавцю пеню від вартості неоплаченого товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав.

Оплату отриманого товару провів частково в сумі –5 000 грн. 00 коп.

15.11.2006р. відповідачу направлена претензія з вимогою оплати товару. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –49 434 грн. 38 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 17.04.2007р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, т/т накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 59 476 грн. 83 коп. (49 434 грн. 38 коп. борг + 4 554 грн. 09 коп. пеня + 4 538 грн. 24 коп. інфляційні + 950 грн. 12 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 04.04.2007р. та 24.04.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився/

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод продтоварів "Ретро" смт. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, код 31285947 на користь Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" АР Крим, м. Сімферополь, вул. Железнодорожна, 1, код 00424021 –49 434 грн. 38 коп. боргу, 4 554 грн. 09 коп. пені, 4 538 грн. 24 коп. інфляційні, 950 грн. 12 коп. 3% річних, 594 грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 10.05.2007р.