Ухвала суду № 62877292, 21.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/9886/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 Комунального підприємства "Комунгосп" Солонцівської сільської ради", Херсонська область, Олешківський район, с. Солонці

про стягнення 11 441, 53 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", до відповідача-2: Комунального підприємства "Комунгосп" Солонцівської сільської ради" про солідарне стягнення 11 441,53 грн., з яких: 6 484,17 грн. - заборгованість за кредитом, 2 834,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 262,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 860,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування б/н від 26.07.2013р., за яким відповідач-2 отримав кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов`язання за вищеназваним договором між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки № 30729НЕT0S0AS від 11.08.2015р.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.11.2016р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 09.11.2016р.

У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-1 14.11.2016р.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

15.11.2016р. від сільського голови Солонцівської сільської ради надійшов лист, в якому повідомлено наступне: згідно з закінченням контракту 27.04.2016 р. директор комунального підприємства «Комунгосп «Солонцівської сільської ради» ОСОБА_1 був звільнений; після звільнення громадянин ОСОБА_1 до сільської ради не надав жодних документів з діяльності комунального підприємства; згідно контракту кредити повинні були погоджуватися з сільською радою. Сільська рада погодження не надавала; гр. ОСОБА_1 є депутатом сільської ради, але на засідання сесій не з'являється, на телефоні дзвінки не відповідає та не отримує рекомендовані листи. З питання повернення документації та печаток по комунальному підприємству« Комунгосп «Солонцівської сільської ради» було направлено листи до прокуратури та поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та відповідачів-1,2.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016 р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва