Ухвала суду № 62876569, 03.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11750/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

позивач 1 - ОСОБА_1,

позивач 2 - ОСОБА_2,

представник відповідача - Глобенко Л.В.,

представник третьої особи 1 - Миколюк А.М.,

представник третьої особи 3 - ОСОБА_10

представник третьої особи 5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ», Державної авіаційної служби України, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень у частині,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ» (далі - третя особа 1), Державної авіаційної служби України (далі - третя особа 2), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - третя особа 3), ОСОБА_7 (далі - третя особа 4), ОСОБА_8 (далі - третя особа 5) про скасування п.953 додатку №1 до рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва» про передачу земельної ділянки ОСОБА_7, кадастровий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, площею 998 кв.м; скасування п.954 додатку №1 до рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва» про передачу земельної ділянки ОСОБА_9, АДРЕСА_1

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивачі проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечували.

Представник третьої особи КП «Міжнародний аеропорт «Київ» підтримав клопотання про закриття провадження.

Представники третіх осіб Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА) та ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положенням пункту 1 частини першої статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

З аналізу зазначених вище процесуальних норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать виключно публічно-правові спори.

При цьому, єдиною та необхідною правовою підставою для віднесення спору до публічно-правового є одночасна сукупність наступних умов: 1) однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади або орган місцевого самоврядування чи установа, якій державою делеговано виконання відповідних владно-розпорядчих функцій; 2) спірні правовідносини виникли у зв'язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій; 3) перебування сторін спору у відносинах влади-підпорядкування.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України, передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

Також необхідно зазначити, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги до Київської міської ради, яка в свою чергу, є органом місцевого самоврядування, уповноваженим вирішувати питання із землеустрою, зокрема щодо передачі громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва згідно власного рішення.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій щодо прийняття ним рішення про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення садівництва, а тому, такий спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.10.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко