Ухвала суду № 62876366, 07.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2016 року справа №804/3527/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача 1 Кабінету Міністрів України, Відповідача 2 Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

8 червня 2016 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача 1 Кабінету Міністрів України, Відповідача 2 Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали, а саме шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме оригіналу такої позовної заяви; та її копій для направлення відповідачам та уточнення субєктного складу відповідачів по справі, та документу про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру в установленому законом розмірі.

11 липня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, у звязку з чим матеріали адміністративної справи №804/3527/16 направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернуто апелянту.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року та від 05.10.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

3 листопада 2016 року матеріали адміністративної справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 4 листопада 2016 року були передані головуючому судді Степаненко В.В.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 30 листопада 2016 року.

Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача 1 Кабінету Міністрів України, Відповідача 2 Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк до 30 листопада 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме оригіналу такої позовної заяви; та її копій для направлення відповідачам та уточнення субєктного складу відповідачів по справі, та документу про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру в установленому законом розмірі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2