Ухвала суду № 62875648, 14.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

14 червня 2016 р. Справа № 804/1422/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2016 р. №0000042203 задоволено у повному обсязі.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду призначено до розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, оскільки в постанові суду від 19 квітня 2016 року зазначене питання не вирішено.

Сторони до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, позивачем подано до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі, неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №16-1807 від 10.03.2016 року за подання до адміністративного суду позову майнового характеру публічним акціонерним товариством «Електромашпромсервіс» сплачено судовий збір у розмірі 13 088,03 грн.

У постанові суду від 19 квітня 2016 року питання про судові витрати судом не вирішено.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» судові витрати у розмірі 13 088,03 грн. (тринадцять тисяч вісімдесят вісім гривень 03 копійок).

Керуючись статтями 160, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» судові витрати у розмірі 13 088,03 грн. (тринадцять тисяч вісімдесят вісім гривень 03 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1