Ухвала суду № 62875620, 13.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2016 р. справа №804/3567/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини полової пошти В3675 про визнання частково незаконним наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини полова пошта В3675, у якому просить суд:

-визнати незаконним наказ командира Військової частини полова пошта В3675 від 07.12.2015 року №4394 «Про результати службового розслідування по факту нестачі військового майна» в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності майора медичної служби ОСОБА_1;

-зобовязати командира Військової частини полова пошта В3675 від 07.12.2015 року №4394 «Про результати службового розслідування по факту нестачі військового майна» внести зміни до наказу від 07.12.2015 року №4394 «Про результати службового розслідування по факту нестачі військового майна», згідно яких притягнути майора медичної служби ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що у розглянутому спорі позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач посилається на частину 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Поряд із цим, суд звертає увагу позивача на те, що до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів, що позивач на сьогоднішній час є військовослужбовцем, військовозобовязаним та резервістом, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, тож пропонує позивачу надати до матеріалів справи такі докази або сплатити судовий збір у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі ненадання до суду доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору, позивач повинен буде сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 102,40 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1 102 гривень 40 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Поряд із цим, суд зазначає, що на виконання вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивачів, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, позивач заявляє позовні вимоги саме до командира Військової частини полової пошти В3675, однак не зазначає його прізвища, імя та по-батькові, в той же час відповідачем у справі позивач визначає Військову частину полова пошта В3675.

За викладених обставин, суд проходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають уточненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- докази звільнення позивача від судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору;

- уточнений адміністративний позов.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини полової пошти В3675 про визнання частково незаконним наказу та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Степаненко