Ухвала суду № 62875090, 22.11.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1055/16 Справа № 734/2851/16-ц

У Х В А Л А

22 листопада 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 62 350 грн. 38 коп. за кредитним договором № б/н від 29 липня 2010 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі по тексту ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1.

В матеріалах справи міститься:

- заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності;

- заява відповідача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо підстав заявлення позову та відповідача, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву і визнати явку сторін в наступне судове засідання обовязковою.

Крім того, в порядку ст. 10 ЦПК України суд вважає за необхідне розяснити сторонам:

представнику позивача право надати суду докази на підтвердження строку дії картки (якщо картка перевипускалася докази цього з підтвердженням отримання перевипущеної картки відповідачем),

ліцензію, яка діяла на час видачі кредиту,

інформацію про рух коштів по картці,

детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором (з відображенням окремо пені та комісії, з деталізацією напрямків зарахування коштів, сплачених відповідачем),

докази на підтвердження факту надання/отримання кредиту,

докази на підтвердження збільшення кредитного ліміту (якщо таке мало місце),

надати пояснення з питань, висвітлених в запереченнях,

відповідачу - право надати суду докази на підтвердження строку дії картки, зокрема, картку для огляду в судовому засіданні, а також право клопотати перед судом про зменшення розміру неустойки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 169, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 грудня 2016 року на 14.30 год.

Визнати явку позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 08 грудня 2016 року на 14.30 год. обовязковою.

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк право надати суду:

докази на підтвердження строку дії картки (якщо картка перевипускалася докази цього з підтвердженням отримання перевипущеної картки відповідачем),

ліцензію, яка діяла на час видачі кредиту,

інформацію про рух коштів по картці,

детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором (з відображенням окремо пені та комісії, з деталізацією напрямків зарахування коштів, сплачених відповідачем),

докази на підтвердження факту надання/отримання кредиту,

докази на підтвердження збільшення кредитного ліміту (якщо таке мало місце),

надати пояснення з питань, висвітлених в запереченнях,

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити ОСОБА_1 право надати суду докази на підтвердження строку дії картки, зокрема, картку для огляду в судовому засіданні, а також право клопотати перед судом про зменшення розміру неустойки.

Розяснити позивачу, що п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.