Ухвала суду № 62874610, 22.11.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа Справа № 682/2454/16-ц

Провадження № 2/682/941/2016

У Х В А Л А

22.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявами сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в.

В попередньому судовому засіданні 21.11.2014 року та до початку судового розгляду сторонами заявлені письмові клопотання про витребування письмових доказів, які вони не можуть надати суду самостійно.

Зокрема, в заяві до суду від 22.11.2016 р представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати: з Міністерства охорони здоров"я України наказ МОЗ України від 04.02.2008 р № 14-о про затвердження рішення центральної атестаційної комісії МОЗ України від 22.01.2008 року, яким затверджене рішення центральної атестаційної комісії про легалізацію кваліфікаційної категорії- вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальністю "нейрохірургія" ОСОБА_1; з Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика - лист від 10.11.2015 р № 12/5-2627 про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в Національній медичній академії післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика на посаді професора кафедри нейрохірургії на 0,25 ставки за сумісництвом з 10.06.2008 року (наказ № 127-к від 24.06.2008 р) та звільнений з роботи з 31.01.2010 р як сумісник (наказ № 28-к від 01.02.2010 р); з Міністерства освіти і науки України - лист-відповідь № 1/11-6170 від 13.05.2016 р щодо підтвердження легітимності документів про освіту ОСОБА_1, зокрема, в якому вказано, що 02.03.2010 р до Державної акредитаційної комісії України було подано заяву від ОСОБА_1 для проведення процедури нострифікації диплому (дублікат) ВСБ 0917142, виданого Російським держмедуніверситетом Федерального агенства з охорони здоров"Я та соціального розвитку ОСОБА_1; лист Міносвіти і науки України щодо відомостей про проведення процедури нострифікації та щодо переатестації ОСОБА_1 від 18.07.2016 р №6/4-692-16; з закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи - висновок №5 комісійної експертизи по факту смерті ОСОБА_4.

В заяві до суду від 21.11.2016 р представник відповідача ОСОБА_5 просить витребувати вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2014 року у справі № 464/2026/13-к щодо ОСОБА_1 з відміткою про набрання законної сили; запис телепередачі "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_1" від 29.09.2016 р з телеканалу ZIK.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши клопотання сторін про витребування письмових доказів, враховуючи, що для отримання доказів у сторін існують певні складнощі, вважаю за можливе клопотання задовольнити та витребувати заявлені сторонами докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Зобов"язати Міністерство охорони здоров"я України надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, вул.Ярослава Мудрого, 48, м. Славута, Хмельницької області) до 12.12.2016 р наказ МОЗ України від 04.02.2008 р № 14-о про затвердження рішення центральної атестаційної комісії МОЗ України від 22.01.2008 року, яким затверджене рішення центральної атестаційної комісії про легалізацію кваліфікаційної категорії- вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальністю "нейрохірургія" ОСОБА_1.

Зобов"язати Національну медичну академію післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, вул.Ярослава Мудрого, 48, м. Славута, Хмельницької області) до 12.12.2016 р лист від 10.11.2015 р № 12/5-2627 про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в Національній медичній академії післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика на посаді професора кафедри нейрохірургії на 0,25 ставки за сумісництвом з 10.06.2008 року (наказ № 127-к від 24.06.2008 р) та звільнений з роботи з 31.01.2010 р як сумісник (наказ № 28-к від 01.02.2010 р).

Зобов"язати Міністерство освіти і науки України надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, вул.Ярослава Мудрого, 48, м. Славута, Хмельницької області) до 12.12.2016 р лист-відповідь № 1/11-6170 від 13.05.2016 р щодо підтвердження легітимності документів про освіту ОСОБА_1, зокрема, в якому вказано, що 02.03.2010 р до Державної акредитаційної комісії України було подано заяву від ОСОБА_1 для проведення процедури нострифікації диплому (дублікат) ВСБ 0917142, виданого Російським держмедуніверситетом Федерального агенства з охорони здоров"Я та соціального розвитку ОСОБА_1;

лист Міносвіти і науки України щодо відомостей про проведення процедури нострифікації та щодо переатестації ОСОБА_1 від 18.07.2016 р №6/4-692-16.

Зобов"язати Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, вул.Ярослава Мудрого, 48, м. Славута, Хмельницької області) до 12.12.2016 р висновок №5 комісійної експертизи по факту смерті ОСОБА_4.

Зобов"язати телеканал ZIK надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, вул.Ярослава Мудрого, 48, м. Славута, Хмельницької області) до 12.12.2016 р запис телепередачі "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_1" від 29.09.2016 р .

Витребувати у Сихівського районного суду м. Львова копію вироку від 14.02.2014 року у справі № 464/2026/13-к щодо ОСОБА_1 з відміткою про набрання законної сили.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені строки - до 12.12.2016 р, особи зобов"язані повідомити про це суд протягом п"яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя