Ухвала суду № 62874399, 22.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9994/16-ц

Провадження № 2/712/2312/16

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі Соснівського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Інша частина квартири належить відповідачу, який без поперднього узгодження змінив замок на вхідних дверях та не надв йому ключ, чим чинить перешкоди у коритсуванні власністю.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач постійно проживає в м.Київ, у м.Черкаси навідується рідко, порядок корстування спірною квартирою не встановлений, позивач не несе витрат по утриманню спірного майна, його особистих речей у квартирі немає. Просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Соснівським районим судом м.Черкаси спору з приводу встановлення порядку користування квартирою 32 в будинку 36 по вул.Смілянська в м.Черкаси.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час позивач не має можливості користуватися належною йому частиною квартири, що є порушенням прав власності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог вбачається наявність спору щодо усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю. У той же час, відповідач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про встановлення порядку користування квартирою 32 в будинку 36 по вул.Смілянська в м.Черкаси, яка перебуває у спільній частковій власності сторін і щодо якої існує даний спір.

Суд вважає, що вирішення спору про встанолвення порядку користування спільною частковою власністю впливає на вирішення даного спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 712/12360/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проглошення.

Головуючий І.О.Мельник