Ухвала суду № 62874294, 21.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10854/16-ц

Провадження № 2-с/712/46/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

21 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Таран А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2016 року, по справі № 712/10854/16-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 31 жовтня 2016 року, по справі № 712/10854/16-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що згідно судового наказу, виданого 31.10.2016 року стягнуто з нього на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» грошові кошти в сумі 8082,52 грн., як борг, в тому числі за централізоване опалення та підігрів води 7393,52 грн. (спожиту теплову енергію) та судовий збір в сумі 689 грн.

З даним судовим наказом він не згідний, так як вказана сума заборгованості не відповідає дійсності. Йому виставляється в борги заборгованість починаючи з 2001 року по даний час, в той час як станом на 22 грудня 2010 року мав місце судовий наказ (справа № 2н-1784/10 і борг на той час становив 1327,16 грн. Згідно судового наказу він сплатив грошові кошти в повному обсязі. В той же час йому знову виставляється дана сума в борг що являється невірним.

Крім того, він проводив частково оплату в рахунок погашення боргу і вказана в заяві позивача та в судовому наказі сума боргу не відповідає дійсності, так як там фактично не враховані всі його проплати по квитанціям позивача.

Також, суд може стягнути з нього борги за спожиту теплову енергію при їх наявності тільки за останні три роки, тобто в межах строку позовної давності.

Просить суд скасувати судовий наказ від 31 жовтня 2016 року, по справі № 712/10854/16-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

31 жовтня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву води в сумі 7393,52 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього8082,52 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи факти, що викладені боржниками в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку що заява підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 31 жовтня 2016 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву води в сумі 7393,52 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього8082,52 грн. - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: