Ухвала суду № 62873801, 21.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/127/16-к

н/п 1-кс/766/7416/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Херсонській області Лавриненко К.В. погоджене прокурором Херсонської області В.В. Слідзюк про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо правильності та повноти відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Квіти Херсона» капітальних інвестицій по обєкту незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3 та можливість їх вилучити у приватному підприємстві «Аудит-Гарант» реєстраційний номер 0222, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), 132 а.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012010030000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням зясовано, що 29.08.2011 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи майном, що належало ОСОБА_3

Крім того, 25.09.2013 невстановлені особи підробили офіційні документи в частині внесення до єдиного державного реєстру відомостей про зміну директора ТОВ «Квіти Херсона»

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у жовтні 2011 року, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з метою незаконного заволодіння грошима ОСОБА_8, шляхом обману, заволоділи статутним капіталом ТОВ «ОСОБА_9, в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 100000 грн.

Крім того, 04.09.2012 близько 05.00 години директор ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та директор ТОВ «Фрідом» ОСОБА_10 із застосуванням психологічного тиску заволоділи правом власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: м. Херсон на розі вулиць ОСОБА_11 та вул. Комкова.

Крім того, в липні 2011 року ОСОБА_1 разом із невстановленими особами противоправним шляхом позбавили ОСОБА_8 корпоративних прав на частку в ТОВ «Квіти Херсона», внаслідок чого потерпілій була нанесена шкода, а саме її позбавили частки у статутному капіталі товариства, яка складає 100 тисяч гривень.

Крім того, 29.08.2013 близько 09.00 год. невстановлена особа, знаходячись в офісі № 210 підприємства ТОВ «Квіти Херсона» за адресою: м. Херсон, вул. 9-го Січня, 15, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_8, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 13253 грн.

Крім того, у період з 2011 по 2012 роки директор ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_1, умисно, порушуючи законодавство про працю, не виплатила заробітну плату у розмірі 16763 грн. працівнику вказаного товариства ОСОБА_8

Крім того, 28.12.2011 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон вул. 9-го Січня у відділенні банку «Національний кредит», під приводом надання фінансової допомоги ТОВ «Квіти Херсона» зняла з банківського рахунку грошові кошти в сумі 645000 грн., однак до теперішнього часу грошові кошти до ТОВ «Квіти Херсона» не надійшли.

Крім того, 21.06.2014 до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підробили документи ТОВ «Квіти Херсона».

Крім того, 21.06.2014 до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що у 2011 році ОСОБА_1.О., ОСОБА_7, та ПП «Неупокоєв» виготовили дублікат печатки ТОВ «Квіти Херсона», яку у подальшому незаконно використовували.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ТОВ «Квіти Херсона» у 2015 році проводило перевірку правильності та повноти відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Квіти Херсона» капітальних інвестицій по обєкту незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3. Вказану перевірку по замовленню ТОВ «Квіти Херсона» проводило приватне підприємство «Аудит-Гарант» реєстраційний номер 0222, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), 132 а.

В судовому засіданні представник ПП «Аудит Гарант» заперечував, щодо заявленого клопотання, вважав його не обґрунтованим, оскільки слідчим не зазначено до яких саме документів необхідно надати доступ.

Слідчий в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши представника ПП «Аудит Гарант», слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого необхідно відмовити. Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____