Постанова № 62873424, 22.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-250/11

Производство № 1/635/34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2016 года смт. Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.В.,

с участием секретаря Васильченко Е.Ю.,

прокурора Зеленкова А.В.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитника-адвоката ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

потерпевшая ОСОБА_1 подала суду через канцелярию ходатайство, в котором просить суд вынести постановление, которым наложить арест в пределах цены иска в суме 978187 гривен 63 коп. на на все движимое и недвижимое имущество подсудимого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, а текст постановления изложить в соответствии с требованиями ст. 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве потерпевшая указывает, что она предъявила иск в настоящем уголовном деле на сумму 978187 гривен 63 коп., который подсудимый не собирается погашать, скрывая свое имущество от возможного обращения на него взыскания, предоставив суду доказательства продажи супругой подсудимого дорогостоящего автомобиля премиум-класса.

В судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство, прокурор просил суд его удовлетворить.

Защитник и подсудимый просили суд рассмотреть вопрос на вое усмотрение, не предоставив против его удовлетворения никаких доводов, кроме того, что стоимость арестованного имущества не может превышать цену иска.

Выслушав в судебном заседании мнение участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями ст. 11 Переходный положений УПК Украины в ред. 2012 года, уголовные дела, поступившие в суд по правилам УПК Украины в ред. 1960 года подлежат рассмотрению по правилам, действовавшим до вступления нового уголовно-процессуального закона в силу.

С учетом указанных обстоятельств настоящее уголовное дело рассматривается по правилам, установленным УПК Украины в ред. 1960 года.

В соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 УПК Украины в ред. 1960 года в данном случае для обеспечения иска и возможной конфискации имущества накладывается арест на вклады, ценности и другое имущество подозреваемого обвиняемого и такие процессуальные действия в том числе проводит следователь.

При проверке материалов дела судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_5 от 28 сентября 2009 года наложен арест на вклады, ценности и иное имущество, принадлежащее обвиняемому ОСОБА_6. Указанное постановление находиться в материалах дела т. 8 л.д. 48.

Таким образом, все имущество, принадлежащее ОСОБА_4 арестовано.

Потерпевшей предоставлены суду сведения о снятии с учета для отчуждении автомобиля НОМЕР_1 13.05.2016 года, который принадлежал супруге подсудимого, однако такие обстоятельства не могут быть основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку арест на все имущество подсудимого уже наложен, а в случае отчуждения имущества, на которое наложен арест наступает уголовная ответственность.

Учитывая изложенное, а также, что имущество подсудимого ОСОБА_4 арестовано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126 УПК Украины в ред. 1960 года, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_1 об аресте имущества подсудимого ОСОБА_4 отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: