Рішення № 6287337, 21.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2443/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мухіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі – ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. 02.03.2008 року при проведенні перевірки дотримання правил користування електричною енергією для населення в будинку № 218 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі, де мешкає ОСОБА_1, було встановлено самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ввідних дротів, які ведуть у хвіртку будинку, про що було складено відповідний акт № 00094688 від 02.03.2008 року та визначено розмір збитків, згідно правил користування електричною енергією для населення та методикою обчислення розміру відшкодування збитків за без облікове користування електричною енергією, затвердженої постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, які складають 4707,57 гривень за період з 14.08.2005 р по 14.08.2008 р та до теперішнього часу не сплачені відповідачем. В зв’язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 4707,57 гривень та понесені ним судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала викладене у позовній заяві, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі, додатково пояснила, що до теперішнього часу вищезазначена сума збитків відповідачем не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, в підтвердження даного факту надав суду відповідну письмову заяву (а.с. 18).

За таких обставин, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

Встановлено, що відповідач допустив самовільне підключення будинку № 218 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі до електричної мережі з ввідних дротів, які ведуть у хвіртку будинку, що привело до заподіяння шкоди енергопостачальній організації, що підтверджується копією відповідного акту № 00094688 від 02.03.2008 року (а.с.4).

Суд вважає встановленим факт заподіяння шкоди позивачу неправомірними діями відповідача, оскільки 02.03.2008 року перевірка дотримання правил користування електроенергією за адресою вул. Цегельна буд.218 в м. Запоріжжі проводилася в присутності свідка ОСОБА_3, який підписав вищезазначений акт про порушення правил користування електроенергією.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати заподіяної позивачеві шкоди у розмірі - 4707,57 грн. (розрахунок а.с. 6) у добровільному порядку, але в суді позов визнав в повному обсязі (заява а.с.18).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає заподіяна позивачеві шкода в повному обсязі у розмірі - 4707,57 гривень.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони на користь якої ухвалено рішення, з відповідача підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в сумі 30,00 грн.(платіжні доручення а.с.1,2).

Керуючись ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, "Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення", затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1996 року, ст. ст. 10, 11, 81, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. ст. 174, 169 ч.4, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. Цегельна, 218, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму завданих збитків у розмірі 4707,57 грн. (чотири тисячі сімсот сім гривень п'ятдесят сім копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн. (р/р 260030231709 у ЗАТ "Сбербанк Росії" МФО 320627, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар