Ухвала суду № 62873114, 22.11.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/546/16-кпровадження №1-кс/632/243/16

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., слідчого Кіпоть В.О., заявниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про відвід слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220400000135 від 17.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, з посиланням на те, що слідчим Кіпоть В.О. при проведенні досудового розслідування допускаються чисельні порушення кримінально-процесуального законодавства, за допомогою яких останній намагається незаконно притягнути заявника до кримінальної відповідальності, що свідчить про його упередженість і непрофесіоналізм, що є підставою на думку заявниці для задоволення відводу слідчому.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3О в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вона є необґрунтованою.

Заявниця та її захисник в судовому засіданні наполягали на задоволені заяви, посилаючись на обставини викладені в заяві просили їх задовольнити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав зазначених в ст. 77 КПК України в ході розгляду заяви про відвід слідчого не встановлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до заяви про відвід, обставини на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх доводів їй були відомі ще в березні 2016 року, а з заявою про відвід вона звернулась 21.11.2016 року, тобто після спливу семі місяців, хоча відповідно до ст. 77 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Посилання заявниці на порушення кримінально-процесуального законодавства з боку слідчого Кіпоть В.О. не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

В даному випадку, якщо заявниця не згодна з діями слідчого в ході досудового розслідування, вона, як учасник кримінального провадження має право оскаржити дії слідчого у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1В, про відвід слід відмовити у зв'язку із його невмотивованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_4