Ухвала суду № 62872657, 18.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

18.11.2016 р. № 820/5535/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл", в якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3907180,38 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою суду від 19.10.2016 позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" про стягнення боргу - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не надано до суду докази сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову, у належному розмірі.

Ухвалою суду від 01.11.2016, продовжено Центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №820/5535/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ойл" про стягнення боргу.

Через канцелярію суду 18.11.2016 позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, внаслідок неможливості сплати останнього .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що кошти контролюючого органу арештовані на підставі повідомлень органу, що здійснює казначейське обслуговування, про здійснення безспірного списання коштів.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суд зауважує, що позиція Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області підтверджується повідомленнями УДКСУ в Шевченківському районі м. Харкова, з яких вбачається, що на період встановлення даних щодо виконання виконавчих листів Харківського окружного адміністративного суду № 820/2477/16 та № 820/10256/15 про стягнення судових витрат, не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Отже, в даному випадку наявні підстави, що унеможливлюють сплату судового збору, хоча з виписки по особовому рахунку вбачається, що у контролюючого органу є в наявності кошти для сплати судового збору в рамках даної справи.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/5535/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.