Ухвала суду № 62872574, 22.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14384/16-к

Номер провадження 1-кс/643/2175/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Погасій О.Ф.

за участю секретаря Бровкіної М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12016220000000863 від 11.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.11.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_1про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 р., що було вилучено під час обшуку 28.10.2016 р. у житловій будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 64, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 р. у рамках кримінального провадження № 12016220000000863 від 11.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та повернути ОСОБА_1 наступні речі, предмети та документи: мобільний телефон «Samsung Duos SM-F300H», з СІМ-карткою з №067-570-30-69; круглу печатку ТОВ «ВТІІ», ЄДРПОУ 36987255; факсиміле з підписом ОСОБА_1; 8 чистих аркушів паперу з виконаними на них підписами, яке належить ОСОБА_1; фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ «ККС-СИСТЕМ», ТОВ «АЛЬПІНА-СПОРТ ПЛЮС», ТОВ «АЛЬПІНА-ПОСТАВКА», ТОВ «АДАМЕКСОПТ», ТОВ «БЛЕЙЗ-ІНВЕСТ», ТОВ «ВТІІ», ТОВ «Універсалнафтохім».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вищезазначені предмети та документи не мають відношення до цього кримінального провадження, на вилучення цих документів не було дано дозволу ухвалою слідчого судді, та це його особисті речі, сам він не має жодного відношення до зазначених в ухвалі підприємств.

В судове засідання ОСОБА_1 повторноне зявився, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, просив провести судове засідання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В провадженні СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 р. № 643/12932/16-к надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016220000000863 від 11.08.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 64 (літ. «А-2»), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, фінансово-господарських документів ТОВ «Акцент-2006» (ЄДРПОУ 39878786), ТОВ "БУДТЕХМОНТАЖ МЖБ" (ЄДРПОУ 39549681), ТОВ "РИФ-ТРЕЙДИНГ" (ЄДРПОУ 39885133) по взаємовідносинам з ПП «Укрспецпоставка-М» (ЄДРПОУ 36033135) та ТОВ «Юкрейнінан ОСОБА_5» (ЄДРПОУ 37876719), печаток та штампів, первинних бухгалтерських, податкових документів вказаних підприємств, які використовуються при вчиненні кримінального правопорушення, документів про банківські рахунки вказаних підприємств, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, електронних інформаційних систем та їх частин, мобільних терміналів систем звязку.

В ході проведення досудового розслідування 28.10.2016 р. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 64, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: - жорсткий диск «Samsung 120 Gb, 750 EVO, s\n S33MNWAH309525B»; - переносний жорсткий диск «Portable Canyon Hard Disk Drive» s|n S137030564; жорсткий диск «Toshiba», s\n X3FBU7YKSTZ5; - жорсткий диск «Samsung HD501LJ 500 Gb», s\n SOMUJ1MP601777; - флеш-накопичувач «take MS; - флеш-накопичувач І820, чорного кольору; - мобільний телефон «IPhone-32 Model A1303»; - мобільний телефон «Samsung Duos SM-F300H», з СІМ-карткою з №067-570-30-69; - аркуші паперу різного формату у кількості 24 шт. з чорновими записами, виконані чорнилами та фарбами різних кольорів; - фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ «АКЦЕНТ-2006», ТОВ «ККС-СИСТЕМ», ТОВ «АЛЬПІНА-СПОРТ ПЛЮС», ТОВ «АДАМЕКСОПТ», ТОВ «БЛЕЙЗ-ІНВЕСТ», ТОВ «ВТІІ» на 75 аркушах; «IPad-16 Gb, Model A1219; - жорсткий диск «Samsung SSD 840PRO 128 Gb, s\n S1ANNSAD705631K; - жорсткий диск «Seagate 2000 Gb, s\n 5YD83ZHB»; кругла печатка ТОВ «ВТІІ», ЄДРПОУ 36987255; - факсиміле з підписом ОСОБА_1; 3 токіни для управління банківськими рахунками з №№35-3269612-3; 35-3269609-3; 35-3269653-6; - мобільний телефон «Моторола»; електронний носій інформації «I Bank 2 Kay», флеш-накопичувач чорного кольору; - аркуші паперу з чорновими записами різних форматів, фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ «АЛЬПІНА-ПОСТАВКА», ТОВ «АЛЬПІНА-СПОРТ ПЛЮС», ТОВ «Універсалнафтохім», ТОВ «ВТІІ», ТОВ «АДАМЕКСОПТ» на 116 аркушах; - 8 чистих аркушів паперу з виконаними на них підписами, яке належить ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 р. № 643/13601/16-к на вищезазначене майно був накладений арешт, при накладенні арешту було встановлено, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами в результаті його вчинення, накладення арешту необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні для відшкодування збитків, завданих державі, який може бути заявлений, забезпечення можливої конфіскації або спеціальної майна, а також з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, яке може являтися речовими доказами по кримінальному провадженню, а також у звязку з необхідністю проведення судово-економічної та інших експертиз з використанням вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває, заявником клопотання про скасування арешту майна не підтримано в судовому засіданні та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 р., що було вилучено під час обшуку 28.10.2016 р. за місцем мешкання ОСОБА_1 у житловій будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 64, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12016220000000863 від 11.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Погасій