Ухвала суду № 62872334, 21.11.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.11.2016

Справа № 642/3888/16-а

2-аво/642/17/16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 р. Ленінський районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016р. було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення постанови, зазначивши, що в резолютивній частині постанови зазначено дві довідки, відомості з яких необхідно врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 Оскільки ці відомості не перелічено в постанові суду, в цій частині рішення є незрозумілим. Також, зазначив, що в резолютивній частині рішення є описка зазначено, що витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. необхідно стягнути з Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1. Просив виправити цю описку та зазначити що судовий збір необхідно стягнути з Державного бюджету України.

В судове засідання сторони не зявилсь.

Згідно ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне розяснити постанову суду від 13.07.2016р.

В постанові судом було зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати ОСОБА_1, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця на підставі довідки № 05-01-40/128 від 15.06.2016р., при цьому малося на увазі наступні показники цієї довідки: посадовий оклад 2128,00 грн., надбавка за 8 ранг 100,00 грн., надбавка за вислугу років 891,20 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1559,60 грн., премія за листопад, виплачена у грудні 2015р. 680,40 грн., премія за грудень, виплачена у грудні 2015р. 1064,00 грн., премія за грудень, виплачена у грудні 2015р. (на виконання п.3 Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013) 120,52 грн.

Також, при посиланні на необхідність врахування виплат, включених до розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1, які було зазначено у постанові Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2015р. №635/5883/15-а, малося на увазі індексацію 1471,43грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань 4301,91грн., матеріальну допомогу на оздоровлення 12558,08 грн., компенсацію за невикористану відпустку 3109,06 грн. Ці відомості значатьсяу довідці про складові заробітної плати № 05-01-40/146 від 21.07.2015р. і в постанові Харківського районного суду були зазначаені як «інші витрати» на суму 21440,48 грн.

Що стуосується виправлення описки, то в цій частині заява відповідача також підлягає задоволенню, оскільки в мотивувальній частині рішення було викладено вірний спосіб відшкодування судових витрат: «Відповідно дост.94 КАС Українистягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 551 грн. 20 коп.»

Керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова з 01.06.2016р. провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати ОСОБА_1, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця на підставі довідки № 05-01-40/128 від 15.06.2016р., в яку включено посадовий оклад 2128,00 грн., надбавку за 8 ранг 100,00 грн., надбавку за вислугу років 891,20 грн., надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1559,60 грн., премію за листопад, виплачену у грудні 2015р. 680,40 грн., премію за грудень, виплачену у грудні 2015р. 1064,00 грн., премію за грудень, виплачену у грудні 2015р. (на виконання п.3 Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013) 120,52 грн., а також із врахуванням виплат (індексації 1471,43грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 4301,91грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 12558,08 грн., компенсації за невикористану відпустку 3109,06 грн.), включених до розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1, які було зазначено у постанові Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2015р. №635/5883/15-а, у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, та положень ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції 01.01.2008р., яка діяла на момент призначення пенсії позивачки.

Виправити описку у пятому абзаці резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко