Ухвала суду № 62872085, 21.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.11.2016 Справа №607/7980/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/7980/16-ц ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.11.2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 3477936,90 грн.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, подана позивачем 15.11.2016 року уточнена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема,

1.Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є не незрозумілим, а саме розрахунок заборгованості складений нечітко та з його змісту незрозуміло порядок нарахування заборгованості по процентах, штрафу, пені.

2. В порядку зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені у позовній заяві, позивачем зазначено як додаток до позовної зави договір поруки від 08.10.2007 року, однак до матеріалів справи позивачем додано договір поруки від 29.09.2008 року.

3.Позивачем не сплачено судовий збір, щодо вимог майнового характеру в сумі, що визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1,5 % ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.), та не представлено документів, які б свідчили про звільнення від його оплати.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 3477936,90 грн. - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_4