Ухвала суду № 62872038, 21.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/9804/16-к

провадження № 1-кс/607/5346/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Матвійчук В.П., за участю представника власника майна ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 348172 грн., які були вилучені 08.09.2016 року під час обшуку ПП «Форвард-Орто» по вул. Лучаківського, 6 в м. Тернопіль, та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2016 року у справі № 607/9804/16-к у кримінальному провадженні №32016210000000024 від 31.03.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки обшук був проведений з порушення норм КПК, також, на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки дані кошти були оглянуті слідчим, про що складено відповідні протоколи, будь-яких відомостей про те, що вони були отримані злочинним шляхом, немає, правова кваліфікація кримінального провадження змінена з ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України на ч.1 ст.212 КК України. Окрім того, в матеріалах справи містяться цивільно-правові документи, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти є особистою власністю власника ПП «Форвард-орто», а не вказаного підприємства.

Представник ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить скасувати арешт майна.

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що арешт накладено на кошти як на речові докази, дані кошти оглянуто, слідчим складено протоколи їх огляду, правова кваліфікація кримінального провадження змінена з ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України на ч.1 ст.212 КК України, на даний час підприємству донараховано податок на прибуток, який було оплачено, тому вказує, що потреба у даному заході забезпечення кримінального провадження відпала, у звязку з чим не заперечує щодо клопотання про скасування арешту даного майна.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №32016210000000024 від 31.03.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від14.09.2016 року у справі № 607/9804/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 накладено арешт на майно, зокрема, кошти в сумі 348172 грн. згідно протоколу обшуку від 08.09.2016 року.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та використовувалось для його вчинення; аналіз та дослідження яких, міститиме відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з наданої слідчим інформації вбачається, що проведені всі необхідні слідчі дії щодо вказаного арештованого майна під час досудового розслідування кримінального провадження №32016210000000024 від 31.03.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України, та на даний час відпала необхідність у арешті даного майна, тому слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження в частині арешту коштів в сумі 348172 грн. відпала потреба, поряд з тим, заявником не доведено необґрунтованості накладенні арешту на майно, тому у клопотанні представника власника майна з цих підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 348172 грн., вилучених 08.09.2016 року під час обшуку ПП «Форвард-Орто» по вул. Лучаківського, 6 в м. Тернопіль, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2016 року у справі № 607/9804/16-к у кримінальному провадженні №32016210000000024 від 31.03.2016 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_3