Ухвала суду № 62871954, 21.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/23/2016 Справа № 641/9640/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УКРІНБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитною угодою № К-200741 від 19.09.2007 в розмірі 1701 854,47 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за Кредитною угодою № К-200742 від 19.09.2007 в розмірі 1412 948,25 грн.; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитною Угодою № К-200740 від 19.09.2007 в сумі 1717 366,00 грн., ОСОБА_3 за кредитною угодою № К-200741 від 19.09.2007 в розмірі 1701 854,47 грн., ОСОБА_4 за Кредитною угодою № К-200742 від 19.09.2007 в розмірі 1412 948,25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 200740 від 19.09.2007, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5, а саме квартиру № 44 по пр.. Московському,128 в м. Харкові, що належить ОСОБА_2, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни продажу 1070600,00 грн.; виселити та зняти з реєстраційного обліку за адресою м. Харків, пр.. Московський,128 кв. 44, ОСОБА_2 та інших осіб, відшкодувати судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до судуіз зустрічним позовом, в якому просила визнати припиненим іпотечний договір № 200740 від 19.09.2007, укладений між нею та ПАТ «УКРІНБАНК».

ОСОБА_4 також звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору № К-200742 від 19.09.2007, укладеного між ним та ПАТ «УКРІНБАНК», припиненим у звязку із його належним виконанням, який просив прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ПАТ «УКРІНБАНК».

У судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічних позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання кредитного договору припиненим прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ПАТ «УКРІНБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про припинення кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим, та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6