Ухвала суду № 62871903, 21.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/23/2016 Справа № 641/9640/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про припинення кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УКРІНБАНК» про визнання кредитного договору № К-200742 від 19.09.2007, укладеного між ним та ПАТ «УКРІНБАНК», припиненим у звязку із його належним виконанням, який ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 обєднано в провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим.

Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано документ на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір» для відповідного категорії справ, а тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про припинення кредитного договору, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 13 грудня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк суд постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5