Вирок № 62871848, 21.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/577/2016 Справа № 641/9055/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Ариничевой С.А.,

при секретарі судового засідання Веселянській К.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Булатової Є. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540002038 від 05 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 кв. 108

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, протягом вересня 2016 року, маючи злочинний намір спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з наявних в нього інгредієнтів, за відомою рецептурою, самостійно виготовляв наркотичний засіб, який вживав шляхом внутрішньовенних інєкцій, а рідину, яка утворювалась під час виготовлення наркотичного засобу та містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, поміщав до полімерних пляшок та зберігав за вказаною адресою.

06.10.2016, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, в період часу з 21.30 до 22.25, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено дванадцять полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору обємом: 1010,0 мл, 1397,0 мл, 508,0 мл, 415,0 мл, 538,0 мл, 604,0 мл, 639,0 мл, 724,0 мл, 587,0 мл, 57,0 мл, 364,0 мл, 384,0 мл, металеву миску білого кольору та ватний тампон з нашаруванням речовини сіро-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 6,06 г, 8,38 г, 3,048 г, 2,49 г, 3,228 г, 3,624 г, 3,834 г, 4,344 г, 3,522 г, 0342 г, 2,184 г, 2,304 г, 0,0711 г, 0,0241 г відповідно, загальною масою 43,4552 г, який ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту за місцем мешкання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 виготовлював та зберігав наркотичний засіб, для особистого застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судим в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, не працює, одружений.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно судово-хімічної експертизи № 1496 від 24 жовтня 2016 року, дані витрати становлять 1760, 80 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення експертизи від 24 жовтня 2016 року № 1496 у сумі 1760, 80 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривні).

Речові докази: шість пакетів, опечатаних біркою № 1496 від 24.10.2016, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_2 в Харківській області по квитанції № 4206 від 26 жовтня 2016 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_3