Ухвала суду № 62871633, 21.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13570/16-к

н/п 1-кс/640/8954/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка Максима Сергійовича, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

21 листопада 2016р. адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка М.С., що полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку від 18.11.2016р. В обґрунтування заявлених вимог представник володільця тимчасово вилученого майна посилався незаконність проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1; вилучення грошей у сумі 102 300 доларів США, не передбачених ухвалою про обшук, які є власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:

Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_1 є представником володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 тобто, в якості суб'єкту, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - не визначений, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка Максима Сергійовича, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко