Ухвала суду № 62869924, 22.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2014/16-а

Провадження № 2-ар/591/24/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2014/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 08.06.2016 року по справі №591/2014/16-а, мотивуючи її тим, що постановою від 08.06.2016 року у даній справі було задоволено позов ОСОБА_1, однак не зазначено дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 Просить розяснити рішення суду щодо встановлення дати , з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до с. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 08.06.2016 року по справі №591/2014/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : визнано неправомірними дії, рішення та зобов`язано Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 22.03.2016 року № 76-зп-16 про заробіток для перерахунку пенсії, в розміру 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії .Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн., повернення судового збору.

Відповідно до чинного законодавства роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2016 року по справі №591/2014/16-а, є чіткою і зрозумілою та розяснення не потребує.

Тому заява про розяснення постанови не підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює позивачу, що відповідно до п. 1,2 ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, за заявою особи, яка брала участь у справі або з власної ініціативи може прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2014/16-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна