Рішення № 6286984, 20.06.2008, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-110/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Недуга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Армянськ справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ-тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Газ- тепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає відповідачу послуги з гарячого водопостачання і опалювання, але останній їх оплату не проводить оплату в неповному об'ємі, у зв'язку з чим має заборгованість 2328 гривень 24 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за останнім відомим місцем його проживання в порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України, про що маються докази в справі, однак в судові засідання не з'явився, через неотримання судових повісток із-за відсутності за зазначеною адресою. Позивачу фактичне місце знаходження чи перебування відповідача не відоме, через що він просив викликати відповідача до суду через оголошення в пресі в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оголошення про виклик до суду відповідача були опубліковані в газеті „Урядовий кур'єр" № 106 за 11 червня 2008 року та в газеті „Крымские известия" № 100 (4060) за 4 червня 2008 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Не зважаючи на це, відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову від нього до суду не надходило.

Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ст. ст. 76 ч. 9, 169 ч. 4 ЦПК України)

Суд, вивчивши матеріали справи, які ніким не оспорюються, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

В суді установлено, що відповідно до статуту Дочірнього підприємства (Положення про філію «Тепломережа» ДП «Газ-Тепло») метою діяльності вказаного підприємства є виробництво теплової енергії і надання її споживачу.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з гарячого водопостачання і опалювання, що надаються ДП «Газ-Тепло», відповідач неодноразово запрошувався позивачем для укладення договору „Про надання населенню послуг по теплопостачанню", але не з'являвся, продовжуючи при цьому споживати послуги, що фактично підтверджує існування між сторонами усного договору, згідно якого одна сторона (позивач) надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, а інша сторона їх приймає, споживає та сплачує у визначені законом терміни та згідно затверджених тарифів.

Про надання позивачем якісних послуг і у повному обсязі свідчить відсутність скарг чи претензій до нього з боку відповідача. В той же час відповідач не виконував належним чином свого зобов'язання по їх оплаті, що підтверджується наданими позивачем доказами:

рахунками про вартість спожитих відповідачем та не сплачених послуг по опалюванню та гарячому водопостачанню, з яких видно, що відповідач має заборгованість перед позивачем на суму 2328 грн. 24 коп., яка утворилась за період с жовтня 2004 р. по 01.12.2007 р.

Суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Судові витрати належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11 -15, 57-60, 74 ч.9, 88, 169 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,626, 629, 642 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства „Газ-тепло" ( розрахунковий рахунок № 260083016264 ОКПО 32587579 ДОУ ПИБ мАрмянськ, МФО 300012) - 2328 гривень 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства „Газ-тепло" понесені ним витрати на інформаційно- техничне забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.