Рішення № 62869080, 22.11.2016, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/1029/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до укладеного договору № б/н від 12.06.2012 року ОСОБА_4, отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

12.09.2014 року позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.09.2014 року.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 27.11.2015 року була направлена претензія кредитора до Першої Одеської державної нотаріальної контори.

10.12.2015 року позивачем було отримано відповідь Першої Одеської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємця померлого ОСОБА_4, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_3, ОСОБА_2.

30.01.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_3, ОСОБА_2, було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 12.06.2012 року становить 5220,00 гривень, яка складається з наступного:

-5220,00 грн. заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.06.2012 року, станом на 31.03.2016 року ( а.с. 5 - 9 ), анкетою - заявою ОСОБА_4 ( а.с. 10 ), копією правил надання кредиту ( а.с. 11 34 ), копією паспорта ОСОБА_4 ( а.с. 35 ), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ( а.с. 36 ), копією претензії кредитора ( а.с. 37 ), копією Реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ( а.с. 38 39 ), довідкою від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ( а.с. 40 ), копією листа претензій ( а.с. 41 42 ), копією Реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ( а.с. 43 45 ).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходить усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами ст. 1296 ч. 3 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що «Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Керуючись ст. ст. 57 66; 209 215; 226 229; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054; 1218; 1219; 1268; 1270; 1281; 1282 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111 ) заборгованість по кредиту в сумі 5220 ( п'ять тисяч двісті двадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» судові витрати в сумі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець