Ухвала суду № 62868853, 22.11.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/5354/16-к

Провадження № 1-кп/552/346/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Київський районний суд м. Полтавиу складі колегії суддів:

головуючого судді - Антонова А.В.,

суддів Шияна В.М., Логвінової О.В.,

при секретарі Алексєєву М.М.,

за участю прокурора- Айдаєва Р.З.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_2»яненка С.Л.,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

перекладача ОСОБА_8,

та обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 Аждаріча, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Заурієвича, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Київському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 Аждаріча, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Заурієвича, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України.

Відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10 під час досудового розслідування та на судовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно вимогст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 встановлений ухвалою суду закінчується 26.11.2016 року, також закінчується строк домашнього арешту, встановлений обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому колегія суддів заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачених та захисників, які заперечують проти цього, просять суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до пятнадцяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПКУ України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_9, та ОСОБА_10, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а до ОСОБА_11 і ОСОБА_12 більш м»якого, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та імовірну можливість переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_13, будучи незареєстрованими на території України, можуть ухилитись від суду шляхом нелегального залишення території України, так як являються громадянами ОСОБА_14; а ОСОБА_11 та ОСОБА_12, будучи обвинуваченими в скоєнні особливо тяжких злочинів також можуть зникнути з метою ухилитися від судового слідства; обвинувачені незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з метою зміни останніми своїх показань на їх користь; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки вони не мають постійного джерела доходу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисників та обвинувачених про зміну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9, та ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 продовжити домашній арешт строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 Аждарічу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський,12, кв.19 та АДРЕСА_1, строком на 60 днів до 20.01.2017 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10, 09.03.1982 р.н, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань строком на 60 днів до 20.01.2017 року.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_12 Заурієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 20.01.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарання №23 м. Полтави, начальнику ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

Суддя Шиян В.М.

Суддя Логвінова О.В.