Ухвала суду № 62868845, 22.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/14245/16-ц

Провадження № 2/520/5528/16

УХВАЛА

22.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білі Шатри» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білі Шатри» про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 7800000 гривень 00 копійок та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2016 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено справу до відкритого судового засідання.

Позивачем в позовній заяві також заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі, пляж «Курортний-3», розташовані за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтана, які належать Приватному Підприємству «Білі Шатри» на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3ст. 152 ЦПК України,позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

ПленумВерховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року у п.4розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Позивачем до суду не надано доказів про вартість нерухомого майна нежитлових будівель, пляж «Курортний-3», розташованих за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтана. Таким чином, з поданих матеріалів справи не вбачається можливим встановити, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами позивача, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білі Шатри» про стягнення заборгованості за договором позики шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі, пляж «Курортний-3», розташовані за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтана, які належать Приватному Підприємству «Білі Шатри» на праві приватної власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.