Справа № 520/14331/16-ц
Провадження № 2/520/5547/16
УХВАЛА
про відмову у звільненні від сплати судового збору
22.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ :
15.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт від 30.07.2015 року, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2171 недійсним.
Одночасно з подачею позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору у справі, посилаючись на те, що він не працює у звязку з тяжким станом здоровя, а саме через перенесений інсульт в лівій півкулі мозку, а від так не в змозі сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Також згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зі змісту даних норм закону слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.
Однак, посилання позивача на неспроможність сплати судового збору, через саме майновий стан нічим підтверджені не були, а посилання на те, що він переніс інсульт не є належною обставиною для звільнення від сплати судового збору, враховуючи те, що інвалідом 1 та 2 групи він не являється.
За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст. ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, через безпідставність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 62868723, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/14331/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: