Ухвала суду № 62868477, 30.07.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5433/13-к

Провадження № 1-кс/552/863/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., з участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів в ПП Техметприлад (код ЄДРПОУ 34987798), за юридичною адресою: м.Київ, вул.Артема, №77, по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ НВФ Техвагонмаш (код ЄДРПОУ 32686844),-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу Кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу та вилучення первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів в ПП Техметприлад (код ЄДРПОУ 34987798), за юридичною адресою: м.Київ, вул.Артема, №77, по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ НВФ Техвагонмаш (код ЄДРПОУ 32686844).

Подання обґрунтовує тим, що у провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №32013180090000050 від 08.05.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ НВФ Техвагонмаш, код ЄДРПОУ 32686844, м. Кременчук, в порушення положень п.4.1.6 п. 4.1ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №283/97 від 22.05.1997 року, п.п.137.10 ст.137, п.п. 135.5.4 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, протягом 2011-2012 років шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарських операцій з ПП Аеросталь, код 37015866, м.Кременчук, ТОВ Індиго ЛТД, код 34014770, м.Харків, ТОВ Дніпроресурс, код 24112229, м.Нова Каховка, ТОВ НВП Кранкомплект, код 36447653, м. Донецьк, ТОВ Індастріал Технолоджис, код 36192386, м.Київ, ТОВ Фірма Інтон, код 21199750, м. Харків ТОВ Проммаш-2011, код 37468784, м. Кремененчук, ТОВ Монолітбудкомплект, код 34979064, м. Київ, ТОВ Светотехника-Херсон, код 32021854, м. Миколаїв, ПП Промтранспоставка, код 34330452, м. Харків, ПП Техметприлад, код 34987798, м. Київ, ТОВ Тронікс УА, код 37203964, м. Київ, безпідставно зависили валові витрати, чим ухилились від сплати податку на прибуток в розмірі 4 658 369,47 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування працівниками оперативного управління Міндоходів у Полтавській області проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ НВФ Техвагонмаш яким встановлено, що дане підприємство в період коли було вчинено вище описане кримінальне правопорушення в податковому та бухгалтерському обліках відображало сумнівні фінансово-господарські операції з ПП Техметприлад (код ЄДРПОУ 34987798).

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати з метою вилучення їх є:

Оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП Техметприлад з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ НВФ Техвагонмаш за період з 01.01.2011 року по теперішній час, а саме: накладні, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, акти прийму-передачі, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, розрахункові, платіжні та ін. документи, що фіксують та підтверджують факт господарських операцій між вказаними підприємствами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ПП Техметприлад мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення почеркознавчої, судово-економічної експертиз та інших слідчих дій, та які знаходяться у ПП Техметприлад, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-165 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів в ПП Техметприлад (код ЄДРПОУ 34987798), за юридичною адресою: м.Київ, вул.Артема, №77, тільки по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ НВФ Техвагонмаш (код ЄДРПОУ 32686844), які мають значення для кримінального провадження, а саме: накладні, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, акти прийму-передачі, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, розрахункові, платіжні та інших документи, що фіксують та підтверджують факт господарських операцій між вказаними підприємствами, за період з 01.01.2011 року по теперішній час.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому сектору оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного відділу Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2, оперуповноваженому сектору оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного відділу Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3, старшому оперуповноваженому оперативного управління ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 29 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва