Ухвала суду № 62868178, 07.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2451/2016 Справа № 490/6021/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, вчинений ПН КМНО ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1661 від 30.05.2016 р. про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна,82-А у м.Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання 02 листопада 2016 року та 07 листопада 2016 року позивач не зявлялася, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача чи його представника.

Представник позивача про слухання справи 02.11.2016 року був повідомлений особисто у судовому засіданні 22.09.2016 року.

Про слухання справи об 11-00 год. 07.11.2016 року телефонограмою секретаря судового засідання 03.11.2016 року був повідомлений представник позивача.

07.11.2016 року через канцелярію суду представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з його участю в судовому засіданні у Веселинівському районному суді Миколаївської області, яке призначено судом на 14-00 год. 07.11.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_3 також представляє ОСОБА_4, який в минулих судових засіданнях звертався до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, а її представник повторно не зявився до суду без поважних причин, адже про неявку 02 листопада 2016 року він взагалі не надав суду будь-яких відомостей та заяв, а неявка в судове засідання 07 листопада через участь в іншому судовому засіданні ( до того ж за договором, укладеним пізніше, ніж з позивачем по справі) не може бути визнана такою,що є з поважних причин.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року зупинено стягнення за виконавчим написом від 30.05.2016 р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим за №1661 про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна,82-А в м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_1, яке перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до вирішення спору по суті позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі шляхом відновлення стягнення за виконавчим написом від 30.05.2016 р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим за №1661 про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна,82-А в м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_1, яке перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2016 року.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А.