Ухвала суду № 62867420, 22.11.2016, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/5127/16-а

Провадження №2-а/460/332/16

У Х В А Л А

22.11.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №2552/20918/16 від 20.07.2016 року про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №2552/20918/16 від 20.07.2016 року про порушення митних правил.

11.11.2016 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 14 год. 10 хв. 16 лютого 2017 року.

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що 20 липня 2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 винесено постанову у справі про порушення митних правил №2552/20918/16, на підстав якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень.

Оскаржувану постанову відповідачем предявлено до примусового виконання. В подальшому 05.09.2016року державним виконавцем Карп"яком А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52128332, а 19.09.2016 року цим же виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зважаючи на те, що подання адміністративного позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень. Крім цього, покликався на те, що державним виконавцем може бути подано в суд подання про тимчасове обмеження його в праві виїзду за межі України, яке розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін. У нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, єдиним засобом доходу сім'ї є його поїздки до РП.

Просить зупинити стягнення з нього на користь митниці коштів в межах ВП №52128332 на підставі постанови у справі про порушення митних правил №2552/20918/16 виданої 20 липня 2016 року Державною митною службою України; зупинити виконання постанови державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 09.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52128332, та постанову державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника слід задовольнити частково.

Згідно вимог ч. ст.40 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до вимог цього Кодексу розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового засідання засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року в якій зазначено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 08.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій.

11.11.2016 року суддею Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16 лютого 2016 року на 14.10 год..

Як вбачається з клопотання заявник просить зупинити дії пов'язані з виконанням постанови №52128332державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 19.09.2016року, до набрання рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №2552/20918/16 від 20.07.2016 року про порушення митних правил законної сили.

Як вбачається з матеріалів заяви утриманні у заявника ОСОБА_1 є двоє малолітніх дітей: а саме, син ОСОБА_4,21.01.2006року та ОСОБА_5,20.11.2007року що підтверджується свідоцтвом про народження . Крім цього, заявник являється єдиним годувальником в сім"ї.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що єдиним засобом доходу заявника є поїздки до республіки Польщі, суд з врахуваннм вищенаведеного приходить до висновку що клопотання заявника слід задовольнити, вжити заходи для забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову буде потребувати додаткових та значних зусиль для відновлення прав, свобод та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №2552/20918/16 від 20.07.2016 року про порушення митних правил - задовольнити частково.

Зупинити дію постанови державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 09.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52128332, та постанову державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2016 року, по постанові №2552/20918/16 виданої Державною митною службою України від 20.07.2016року про стягнення з ОСОБА_1 (07.09.1983 р.н.), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь митниці штрафу в розмірі 8 500 грн., до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали скерувати доЯворівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області за адресою: м.Яворів вул.Львівська, 2 Львівська області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали, через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Строк предявлення ухвали про забезпечення позову до примусового виконання встановлюється протягом одного року з часу її ухвалення.

СУДДЯ: Швед Н.П.