Ухвала суду № 62867146, 21.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6557/15

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи по справі на вирішення якої необхідно поставити питання:

- «Який розмір заробітної плати підлягає нарахуванню начальнику слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за періоди вимушеного прогулу з 05..12.2006 року по 17.06.2007 року та з 13.05.2008 року по 17.02.2009 року?»

Оплата на проведення судово-бухгалтерської експертизи гарантується позивачем.

Проведення судово-бухгалтерської експертизи представник позивача просить доручити експерту ОСОБА_4 Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, оскільки вважає, висновок експерта повним.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що відповідь на запитання щодо розміру нарахування заробітної плати позивачу є суттєвою для правильного вирішення даної справи.

Частина 1 статті 81 КАС України зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частиною 2 ст.81 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими повинна бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України: "Витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залученням спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи".

Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ч. 1 ст. 92, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- «Який розмір заробітної плати підлягає нарахуванню начальнику слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за періоди вимушеного прогулу з 05..12.2006 року по 17.06.2007 року та з 13.05.2008 року по 17.02.2009 року?».

2. Доручити проведення експертизи експерту Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (вул. Ланжеронівська,21 м. Одеса, 65026) .

3. Для проведення експертизи адміністративну справу №815/6557/15 надіслати до Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Провадження в адміністративній справі №815/6557/15 зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи вступає в закону силу з моменту її проголошення не належить до окремого оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2016 року.

Суддя О.Я.Бойко