Рішення № 6286714, 07.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 лютого 2007 р. Справа 4/82-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" яке є правонаступником ЗАТ "Ремекс Телеком", 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260

до: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 01042, АДРЕСА_1

про стягнення 4118,73 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача : Усачова Л. П. за довіреністю

відповідача : не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" яке є правонаступником ЗАТ "Ремекс Телеком", м. Київ до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 4118 грн. 73 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто, з вказанням причини : "Адресат вибув". За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом, оскільки повинен був, у випадку зміни адреси повідомити орган статистики про її зміну. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував: 06.02.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № Ю.28.9.2006р. про надання телекомунікаційних послуг з додатками № 1, № 2, № 3. Згідно умов даного договору позивачем відповідно до Граничних тарифів на основі послуг зв"язку надавалися послуги місцевого, міжміського, міжнародного телефонного зв"язку. Оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунків , позивач направляє відповідачу рахунок до 15-го числа кожного місяця на оплату послуг в попередньому місяці. Відповідач обов"язаний сплачувати рахунки за послуги не пізніше 10 днів з дати отримання рахунку. Під час користування телекомунікаційними послугами місцевим, міжміським, міжнародним телефонним зв"язком відповідач заборгував позивачу 3622 грн. Цей факт підтверджується справкою з бухгалтерського відділу позивача про існування заборгованості станом на 01.10.2006р. Надіслані позивачем рахунки відповідачем оплачені не були. Крім основного боргу позивачем було щей нараховано відповідачу пеню, інфляційні, 3% річних, тому станом на день пред"явлення позову до суду у відповідача рахується заборгованість в сумі 4118 грн. 73 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із 4118 грн. 73 коп. до 3622 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, надані в лютому - червні 2006р. Та в зв"язку з доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача просить всі судові витрати покласти на нього. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі 3622 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, надані в лютому - червні 2006р., оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як копії договору № Ю.28.9.2006р. від 06.02.2006р. , копіями рахунків на оплату послуг, копіями актів здачі - прийому наданих послуг від 28.02.2006р., від 31.03.2006р., тощо.

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в зменшеній сумі з покладенням на відповідача всіх судових витрат - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в звязку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.1, 2, 4-3, 4-5, 22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49 , 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог із 4118 грн. 73 коп. до 3622 грн.

боргу задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 3622 грн.. Всі судові витрати покласти на відповідача.

3. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 01042, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1 ( інформація про реквізити : П/р НОМЕР_2 в ВФ КБ "Приватбанк" МФО НОМЕР_3, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП", яке є правонаступником ЗАТ "Ремекс Телеком", 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260 (неповна інформація про реквізити: П/р № 26009031825102 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005) 3622 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, надані в лютому - червні 2006р., 220 грн. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 07.02.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.02.2007р.

Суддя Білоус В.В.