Ухвала суду № 62866380, 21.11.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1873/15-а

Провадження № 8-а/392/2/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Реконструкція» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання нечинним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання нечинним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, у якій просить суд:

- розглянути та задовольнити заяву ПрАТ «Реконструкція» про перегляд постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року за нововиявленими обставинами;

- скасувати постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі № 392/1873/15-а;

- залучити ПрАТ «Реконструкція» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року заяву ПрАТ Реконструкція» про перегляд постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року було залишено без руху та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки.

07 листопада 2016 року заявником до суду були подані документи, відсутність яких стала підставою для залишення без руху заяви про перегляд зазначеної вище постанови за нововиявленими обставинами.

Згідно даних наданих канцелярією Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 392/1873/15-а 10 жовтня 2016 року були направлені до Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 27 вересня 2016 року про відкриття касаційного правадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно частини 2, 4 статті 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на даний час суддя, у зв»язку із тим, що справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України, позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та виконати дії передбачені частиною 4 статті 250 КАС України, оскільки у суду відсутні в тому числі і відомості про адресу місця проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства «Реконструкція» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання нечинним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у Вищому адміністративному суді України.

Повідомити Вищий адміністративний суд України про надходження заяви Приватного акціонерного товариства «Реконструкція» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі № 392/1873/15-а.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.М. Кратко